La precisión de la ecografía para identificar la enfermedad hepática crónica, la ecografía del hígado.

La precisión de la ecografía para identificar la enfermedad hepática crónica, la ecografía del hígado.

Richard Allan, División de Imagen Médica, Centro Médico Flinders, Flinders Drive, Bedford Pk, 5042, Australia del Sur, Australia

Richard Allan, Maureen Phillips, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Australia del Sur, Campus Ciudad del Este, North Terrace, Adelaide, 5000, Australia del Sur, Australia

Kerry Thoirs, Centro Internacional de Pruebas Allied Health, Universidad de Australia del Sur, Campus Ciudad del Este, North Terrace, Adelaide, 5000, Australia del Sur, Australia

Correspondencia: Dr. Kerry Thoirs, Centro Internacional de Pruebas Allied Health, Universidad de Australia del Sur, Campus Ciudad del Este, North Terrace, Adelaide, 5000, Australia del Sur, Australia. ua.ude.asinu@srioht.yrrek

Teléfono: + 61-8-83022903 Fax: + 61-8-83021818

Abstracto

Objetivo: Identificar y evaluar los estudios que informan el rendimiento diagnóstico de la ecografía para la identificación de la enfermedad hepática crónica (EPC) en una población de alto riesgo.

Conclusión: El ultrasonido de la superficie del hígado es una herramienta de diagnóstico útil en pacientes con riesgo de EPC al evaluar si deben someterse a una biopsia de hígado.

Palabras clave: enfermedad hepática crónica, la superficie del hígado, revisión sistemática, la ecografía

INTRODUCCIÓN

El método estándar para determinar, puesta en escena y la clasificación de la EPC es la biopsia hepática [4]. La invasión de este método, y su morbilidad y mortalidad asociada ha llevado a la aparición de métodos menos invasivos que incluyen técnicas de imagen médica (tomografía computarizada, resonancia magnética y ultrasonido), marcadores séricos (ambos marcadores directos e indirectos de la fibrosis) y transitoria elastografía [2]. Todas estas técnicas tienen el potencial de reducir el número de biopsias realizadas en una población de alto riesgo.

El objetivo de la siguiente revisión sistemática fue identificar y evaluar los estudios que informan el rendimiento diagnóstico de la ecografía para la identificación de la EPC en una población de alto riesgo.

MATERIALES Y MÉTODOS

Estrategia de búsqueda

elegibilidad y selección de estudio

Un autor (RA) determina la elegibilidad de los estudios para la inclusión en esta revisión. Se crearon los criterios de inclusión y exclusión para identificar los estudios que eran propensos a cumplir con el más alto nivel de evidencia de los estudios de pruebas de diagnóstico utilizando el Consejo de Investigación Médica y Salud Nacional del Gobierno de Australia Nivel II criterios [8].

Los criterios de inclusión y exclusión para la revisión sistemática se describen en la tabla Tabla1. 1. Inicialmente, se evaluaron los resúmenes de todos los estudios identificados para determinar si el estudio cumplía con los criterios de inclusión y exclusión. Los estudios fueron retenidos si cumplían claramente los criterios de inclusión, no cumplieron con los criterios de exclusión, o si no estaba claro a partir del resumen si el estudio cumplió los criterios de inclusión y exclusión. Los informes completos de todos los estudios retenidas fueron luego re-evaluados para su inclusión. Se excluyeron todos los estudios que cumplieron con claridad cualquiera de los criterios de exclusión, y se retuvieron todos los estudios que cumplían con todos los criterios de inclusión para la evaluación de la calidad metodológica, la extracción de datos y análisis.

Los criterios de inclusión y exclusión para los estudios

Evaluación de la calidad metodológica

Evaluación de la calidad del diagnóstico de la enfermedad estudia elementos de evaluación

Extracción de datos

Las características de cada población de estudio fueron extraídos de los informes e incluyeron país de origen, tamaño de la muestra, sexo, etiología, edad (media, rango y SD), criterios de inclusión y exclusión, la gravedad de la enfermedad, la prevalencia, el sistema de biopsia hepática puesta en escena, y la técnica (s) de ultrasonido utilizado. De sensibilidad y especificidad resultados de las pruebas de índice se extrajeron de los informes o de tablas de contingencia construidos. También se extrajeron los resultados de cualquier prueba de acuerdo entre observadores.

análisis estadístico

Característica (ROC) parcelas receptor operador se generaron utilizando el software Microsoft Excel 2003 y se utilizan para mostrar gráficamente los datos de rendimiento de diagnóstico y para explorar las relaciones entre las técnicas de ultrasonido reportados y las características del estudio [10]. Para demostrar los patrones y las relaciones entre la calidad de la metodología y la calidad del diagnóstico, las parcelas también se produjeron por puntos en la lista QUADAS.

RESULTADOS

Resultados de la búsqueda

No se identificaron revisiones sistemáticas anteriores que abordan la precisión diagnóstica de la ecografía en la fibrosis hepática o cirrosis. Un total de 1355 estudios separados se revela desde las siguientes bases de datos: MEDLINE (norte = 464), EMBASE (norte = 1155), CINAHL (norte = 18) y Science Citation Index busca (norte = 639). La deserción de los estudios después de una evaluación inicial de los resúmenes con los criterios de inclusión y exclusión dio lugar a un residuo de 38 estudios [Medline (norte = 33), EMBASE (norte = 3), Science Citation Index (norte = 2)]. Un niño de 8 estudios adicionales fueron revelados después de nacarado de los 38 estudios residuales (norte = 46). Después de la evaluación de los informes de texto completo de estos 46 estudios los criterios de selección, se continuó con la deserción de 25 estudios que resulta en un total de 21 estudios retenidas para la extracción de datos, análisis y evaluación de la calidad metodológica.

resultados de la evaluación de calidad Metodología

entre los calificadores fiabilidad para la evaluación de la calidad del diagnóstico de la enfermedad estudia artículos

En todos los estudios el número medio de respuestas dentro de la herramienta de evaluación QUADAS fue 10 (rango 7-13) para Sí, 1 (rango 0-3) para No y 3 (intervalo 0-6) para claro.

Características de las poblaciones de estudio

Características de los estudios incluidos

El método para la estadificación de la histología obtenida en la biopsia hepática, o bien no se informó o poco claro en 5 estudios, todos los cuales fueron publicados antes del año 2000. A través de los otros 16 estudios se utilizaron un total de siete sistemas de clasificación. METAVIR [11] (norte = 7), Ishak [12] (norte = 3), Desmet [13] (norte = 2) y otros cuatro sistemas que cada uno se utilizaron una vez [14 -17].

Las mediciones de acuerdo entre observadores

Siete estudios informaron evaluación observador convenio de la técnica de ultrasonido [18 -24]. Cuando se informó, los resultados de acuerdo entre observadores fueron aceptables, con valores que van desde 0.51-0.93, el coeficiente de variación de los valores que van desde 2% a 8%, y los coeficientes de correlación que van desde 0.82-0.9.

técnicas de ultrasonido

La precisión diagnóstica se determinó para una serie de técnicas de ultrasonido a través de todos los estudios. Había 48 informes de diagnóstico de la enfermedad de las técnicas de ultrasonido específicas dentro de los 21 estudios incluidos. se informó de treinta diferentes técnicas de ultrasonido de los cuales 23 fueron reportados vez. Siete técnicas se reportaron varias veces. Las técnicas de ultrasonido podría ser descrito en términos generales en cuatro categorías principales: (1) de formación de imágenes de baja frecuencia en escala de grises, donde una evaluación del parénquima hepático, forma el hígado y el tamaño, el tamaño del bazo y el aspecto buque hepática o calibre se hizo a partir de un examen de ultrasonido usando una baja frecuencia (5 MHz) transductor convexo o sector (norte = 14 informes); (2) de imágenes de alta frecuencia en escala de grises, donde la superficie del hígado se evaluó mediante un lineal de alta frecuencia (5 MHz) transductor (norte = 8 informes); (3) técnicas Doppler, donde se realizó una Pulsada Wave (PW) estudio Doppler del portal, las venas hepáticas y del bazo y / o la arteria hepática para determinar las mediciones de las velocidades máximas o medias, proporciones y / o índices de resistencia y / o pulsatilidad, y / o evaluaciones subjetivas de formas de onda (hemodinámicosnorte = 19 informes); y (4) Sistema de puntuación usando una combinación de técnicas, donde más de una técnica y / o descritos en las categorías de parámetros 1-3 proporcionan una evaluación cuantitativa o cualitativa (norte = 7 informes).

La precisión diagnóstica de todas las técnicas de ultrasonido

análisis estadístico

Un gráfico ROC (Figura (Figure1A) 1A) se generó por los 48 informes de diagnóstico de la enfermedad de acuerdo con las categorías de grupos amplios predeterminados. Un sistema de puntuación obtenido resultados perfectos [25], mientras que un informe de la técnica de alta frecuencia superficie del hígado [26] indicó un rendimiento mejor que el azar.

operador receptor diagrama característico. datos de rendimiento diagnóstico para las categorías de técnicas de ultrasonido (A), las técnicas de ultrasonido informaron varias veces (B) y en relación con la prueba de referencia cegamiento (C).

Un gráfico ROC (Figura (Figure1B) 1B) se generó para las técnicas de ultrasonido que se informaron más de una vez. Los diagramas ROC demuestran que los resultados de la ecogenicidad del hígado fueron consistentes, pero tuvo mala precisión diagnóstica [27, 28], los resultados para la pulsatilidad de la vena hepática fueron muy variables [18, 29, 30], los resultados para el parénquima hepático [17, 23, 31], vena porta velocidad máxima [23, 30, 32], y el tamaño del bazo [16, 23, 30] fueron variables, los resultados para caudado relación lóbulo derecho eran compatibles, pero justo en el diagnóstico de la enfermedad, y los resultados para la superficie del hígado constantemente tenía precisión diagnóstica moderada [18, 19, 23, 31, 33, 34] a excepción de dos informes periféricas [26, 35].

prueba de referencia cegamiento (artículo QUADAS 11) fue el único elemento de la calidad de la metodología que ha demostrado una tendencia obvia cuando se representa en una ROC para diagnóstico de la enfermedad; la mayoría de los estudios que informaron con claridad cegadora obtuvieron mejores resultados que los otros estudios (Figura (Figure1C 1C).

diagramas ROC de diagnóstico de la enfermedad a través de características de la enfermedad (definición de estadificación histología, prevalencia, etiología de la enfermedad y la gravedad de la enfermedad) no mostraron patrones obvios, excepto que la precisión diagnóstica fue generalmente más bajos para las poblaciones con menor prevalencia de la enfermedad (Figura 2 (Figura 2).

operador receptor diagrama característico que muestra la precisión diagnóstica a través de características de la enfermedad. R: Histología definición puesta en escena; B: Prevalencia; C: etiología de la enfermedad; D: La severidad de la enfermedad.

DISCUSIÓN

No había ningún grupo identificable de estudios que fueron claramente superiores a los demás ni tampoco había un grupo de estudios que fue marcadamente inferior; Por lo tanto, se evaluaron todos los estudios en la revisión de la precisión diagnóstica. El cegamiento fue el único elemento de la calidad de la metodología que ha demostrado una relación con los resultados de diagnóstico de la enfermedad. Los estudios que informan el cegamiento de la prueba de referencia también informaron de una mayor precisión diagnóstica que los estudios que no informaron el cegamiento de prueba de referencia. Este hallazgo apoya aún más los estudios que informan de mayor precisión diagnóstica, debido a que la probabilidad de sesgo en estos informes se reduce.

La única característica estudio que mostró una relación con la exactitud diagnóstica fue prevalencia, con estudios que informan de baja prevalencia también tiende a tener menor precisión diagnóstica. Mientras que esto puede parecer sorprendente, ya que la sensibilidad y especificidad debe ser independiente de la prevalencia, recientemente se ha demostrado que la prevalencia puede afectar a la precisión de diagnóstico debido a la variabilidad clínica o artefactual en estudios [38].

La biopsia hepática se eligió como la prueba de referencia en esta revisión aunque tiene una tasa de falsos negativos significativo debido a las dificultades con la técnica de biopsia y el error de muestreo que la convierten en una prueba de referencia menos que ideal. Justificamos nuestra elección, ya que es la prueba utilizada en la práctica clínica y es la única opción práctica para una prueba de referencia. Mientras que la laparoscopia puede ser más exacta, es mucho más invasivo, con significativamente más riesgo, y generalmente no se utiliza en la práctica clínica normal. Los estudios que utilizan la laparoscopia como prueba de referencia se excluyeron de que incluye más de una prueba de referencia tiene el potencial de introducir sesgo de verificación diferencial [9].

Los estudios se incluyeron si los resultados de diagnóstico de la enfermedad o bien se dan como verdadero positivo (TP), falsos positivos (FP), verdaderos negativos (TN) y datos falsos negativos (FN) o simplemente en forma de sensibilidad y especificidad. La restricción de los estudios a los que se expresan los resultados en su totalidad (TP, FP, TN, FN) se habría reducido la gama de los estudios incluidos. Mientras que potencialmente esto habría permitido el uso de diagramas de bosque y de los meta-análisis para evaluar la precisión diagnóstica, esto no se realizó porque el número de estudios de técnicas lo suficientemente similares para permitir la comparación era demasiado pequeño como para proporcionar resultados significativos. En su lugar se analizaron todos los estudios incluidos en esta revisión visualmente utilizando la técnica de gráficos de la República de China. Esto proporciona un método eficaz para la comparación de los datos y la exploración de la relación entre el diagnóstico de la enfermedad y la calidad y características de los estudios [10]. El área bajo la ROC para las diversas técnicas de ultrasonidos no se calculó debido a la falta de datos en bruto reportados para hacer esto posible.

En todos los estudios hubo grandes diferencias tanto en las técnicas de ultrasonidos utilizados y en las sensibilidades y especificidades de diagnóstico referidos para la fibrosis hepática y la cirrosis. Para ultrasonido para ser clínicamente útil como prueba de que se puede reducir el número de pacientes que requieren la biopsia hepática que necesita para confirmar con precisión la enfermedad hepática crónica. Para ser eficaz, debe tener un radio de falsos positivos que resulta en una alta especificidad y un valor predictivo positivo. De este modo los pacientes con resultados de la ecografía positivos pueden ser capaces de evitar los riesgos de la biopsia de hígado. Dos estudios [22, 25] destacan por tener muy alta especificidad (100% y 97,6%, respectivamente) y de muy alta sensibilidad (100% y 87,8%, respectivamente). Ambos de estos estudios se utilizaron sistemas de puntuación y esto sugiere que este puede ser el mejor método de identificación de la fibrosis y cirrosis severa; Sin embargo, estos resultados deben ser tratados con precaución. Los sistemas de puntuación utilizados en ambos estudios fueron compleja, subjetiva y se basó en la composición de varias técnicas de ultrasonido. El uso de múltiples técnicas [20, 22, 25, 31, 39] plantea preocupaciones con respecto a la reproducibilidad, como variaciones pueden ocurrir con cada uno de los métodos utilizados y se magnifican con capitalización de métodos. Es también una preocupación de que en uno de estos estudios [22] No estaba claro si el cegamiento se había utilizado, si había alguna retiros sujetos, cómo se aplicaron los criterios de selección, cómo se aplicó la prueba de referencia y cómo se aplicó el sistema de puntuación . Por el contrario, el otro estudio [25] obtuvo muy bien para la calidad metodológica con excepción de ese acuerdo observador no se informó.

La notificación de acuerdo entre observadores fue deficiente en muchos de los estudios revisados ​​a pesar de ser una consideración importante al evaluar la utilidad de una prueba diagnóstica. Hicimos una evaluación de la consistencia de los resultados entre los estudios que informaron técnicas similares como un método proxy para determinar la reproducibilidad de una técnica en la falta de información de acuerdo. La confianza en los resultados de un resultados reconoce bien se puede aumentar si la técnica ha informado sobre múltiples estudios con resultados consistentes. Podríamos hacer esta evaluación para las siguientes técnicas de ultrasonido; ecogenicidad del hígado, lóbulo caudado derecho a la relación de lóbulo, la vena portal de velocidad máxima, la pulsatilidad de la vena hepática, el hígado parénquima eco-modelo, el tamaño del bazo y la superficie del hígado.

Los resultados para la velocidad máxima de la vena porta, la pulsatilidad de la vena hepática, el hígado parénquima eco-patrón y el tamaño del bazo fueron inconsistentes entre los estudios.

Consistentemente pobres resultados del diagnóstico de la enfermedad se demostraron entre los dos estudios que probaron las mediciones de la ecogenicidad hepática [27, 28]. ecogenicidad del hígado es conocido por estar asociado con la esteatosis hepática, pero no con fibrosis [40] lo que este resultado no es sorprendente. Se demostraron resultados consistentes de precisión diagnóstica para el lóbulo caudado para relación lóbulo derecho a través de dos estudios [18, 31] con una alta especificidad (90%) y una baja sensibilidad (41% y 32%, respectivamente). La técnica superficie del hígado fue la técnica más frecuente (norte = 8 informes). La precisión diagnóstica fue consistente en seis de estos estudios, con alta especificidad (78% -95%) y moderada sensibilidad (51% -73%) [18, 19, 23, 30, 32, 34]. Estos estudios también eran de calidad metodológica razonable o bueno. Hubo dos estudios que informan de la técnica de superficie del hígado [26, 34], que produjo los resultados que eran valores atípicos en comparación con los otros seis y contenían defectos metodológicos que eran lo suficientemente grave como para no aceptar sus conclusiones. Los defectos incluyen una descripción poco clara de los criterios de selección de pacientes o de espectro en un estudio [26] junto con una baja prevalencia reportada de la EPC que no representa una población de alto riesgo, que era la población de interés en esta revisión. El otro estudio [35] tuvieron una pobre para la verificación y diferenciado sesgo y tenía un número significativo de retiros inexplicables.

En conclusión, se ha informado de una amplia gama de técnicas de ultrasonido en la literatura y investigados por su precisión diagnóstica para identificar la EPC en una población de alto riesgo. La técnica de ultrasonidos más robusta para la evaluación de la EPC parece ser la evaluación de la superficie del hígado. Los estudios de investigación de la técnica de superficie del hígado demostraron consistentemente buena concordancia observador y alta especificidad. Esta opinión ha puesto de manifiesto que una evaluación de la superficie del hígado es una pantalla útil para los pacientes con riesgo de EPC para ayudar en la determinación de quién debe someterse a una biopsia de hígado.

COMENTARIOS

Fondo

enfermedad hepática crónica (EPC) es una causa importante de morbilidad y mortalidad. pruebas de diagnóstico preciso para identificar principios de la EPC en pacientes asintomáticos con alto riesgo es ventajoso debido a los avances recientes de gestión y tratamiento. Biopsia, que es el método de elección actual, es invasiva y conlleva un riesgo significativo. técnicas menos invasivas tienen el potencial de reducir el número de biopsia. El ultrasonido es una de tales técnicas que está fácilmente disponible, barato y bien tolerado. Sin embargo, hay varias técnicas de ultrasonido en la práctica actual. Para un estudio de ultrasonido para ser clínicamente útil que tiene que demostrar la precisión en la confirmación de la EPC. Esta revisión sistemática informa a los médicos de la utilidad de la ecografía en el diagnóstico precoz de la EPC en pacientes de alto riesgo, en particular, el método que se muestra como el más específico y sensible.

fronteras de la investigación

No se han realizado revisiones sistemáticas publicadas identificadas abordan la precisión diagnóstica de la ecografía de la EPC.

Innovaciones y avances

Esta rigurosa revisión sistemática identifica fallas metodológicas y / o de información en varios de los trabajos seleccionados. También se destaca la variedad y gama de técnicas de ultrasonido de diagnóstico por exploración hepática en la EPC en el uso actual. Este estudio demuestra que la técnica de ultrasonido más robusta para la evaluación de la EPC parece ser la evaluación de ultrasonido de alta frecuencia de la superficie del hígado.

aplicaciones

La alta especificidad de la ecografía de la superficie del hígado proporciona un clínico con la confianza de que si los signos de la EPC son evidentes a continuación, la condición está presente. La sensibilidad moderada significa que si las señales de ultrasonido de la EPC no están presentes, una biopsia de hígado puede realizarse para confirmar la presencia de la EPC. La realización de ultrasonido de alta frecuencia de la superficie del hígado en pacientes de alto riesgo tiene el potencial de reducir el número de biopsias en pacientes con alto riesgo de EPC.

Terminología

La revisión por pares

Se trata de una revisión bien escrito sobre la calidad y la precisión de las técnicas de imagen de ultrasonido para identificar a los pacientes con enfermedad hepática crónica.

Notas al pie

Los revisores externos: Dr. Markus Reiser, profesor, Gastroenterología-Hepatología, Ruhr-Universität Bochum, Brkle-de-la-Camp-Platz 1, 44789 Bochum, Alemania; Mirko DOnofrio, MD, Profesor Adjunto, Departamento de Radiología, Hospital de la Universidad GB Rossi, Universidad de Verona, Piazzale LA Scuro 10, Verona, 37134, Italia; Marko Duvnjak, MD, Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Hospital de la Universidad Sestre milosrdnice, Vinogradska cesta 29, 10 000 Zagreb, Croacia

S- Editor Editor Tian L L- Webster JR E- Editor Ma WH

referencias

3. Afdhal NH, Nunes D. Evaluación de la fibrosis hepática: una revisión concisa. Am J Gastroenterol. 2004; 99: 1160-1174. [PubMed]

4. Brunt EM. Grado y el estadiaje de las lesiones histopatológicas de la hepatitis crónica: el índice de actividad de la histología de Knodell y más allá. Hepatología. 2000; 31: 241-246. [PubMed]

5. Di Lelio A, C Cestari, Lomazzi A, Beretta L. Cirrosis: diagnóstico con el estudio ecográfico de la superficie del hígado. Radiología. 1989; 172: 389-392. [PubMed]

6. Gosink BB, limón SK, Scheible W, Leopold GR. La precisión de la ecografía en el diagnóstico de la enfermedad hepatocelular. AJR Am J Roentgenol. 1979; 133: 19-23. [PubMed]

11. BEDOSSA P, T. Un algoritmo Poynard para la clasificación de la actividad en la hepatitis crónica C. El METAVIR Grupo de Estudio Cooperativo. Hepatología. 1996; 24: 289-293. [PubMed]

12. Ishak K, Baptista A, L Bianchi, Callea F, J De Groote, Gudat F, H Denk, Desmet V, G Korb, MacSween RN. grado histológico y la estadificación de la hepatitis crónica. J Hepatol. 1995; 22: 696-699. [PubMed]

13. Desmet VJ, Gerber M, Hoofnagle JH, Manns M, Scheuer PJ. Clasificación de la hepatitis crónica: diagnóstico, clasificación y puesta en escena. Hepatología. 1994; 19: 1513-1520. [PubMed]

14. Knodell RG, Ishak KG, Negro WC, Chen TS, Craig R, N Kaplowitz, Kiernan TW, Wollman J. La formulación y aplicación de un sistema de puntuación numérica para evaluar la actividad histológica en la hepatitis activa crónica asintomática. Hepatología. 1981; 1: 431-435. [PubMed]

15. Scheuer PJ. Clasificación de la hepatitis viral crónica: la necesidad de una nueva evaluación. J Hepatol. 1991; 13: 372-374. [PubMed]

17. José AE, Saverymuttu SH, al-Sam S, Cook MG, Maxwell JD. La comparación de la histología hepática en la ecografía en la evaluación de la enfermedad hepática difusa del parénquima. Clin Radiol. 1991; 43: 26-31. [PubMed]

18. Un Colli, Fraquelli M, M Andreoletti, Marino B, E Zuccoli, Conte D. fibrosis hepática grave o cirrosis: exactitud de los Estados Unidos para la detección – análisis de 300 casos. Radiología. 2003; 227: 89-94. [PubMed]

20. Gaiani S, L Gramantieri, Venturoli N, Piscaglia F, S Siringo, DERRICO A, G Zironi, Grigioni W, Bolondi L. ¿Cuál es el criterio para la diferenciación de la hepatitis crónica por cirrosis compensada? Un estudio prospectivo comparando la ecografía y la biopsia hepática percutánea. J Hepatol. 1997; 27: 979-985. [PubMed]

22. Xu Y, Wang B, Cao H. Un sistema de puntuación de ultrasonidos para el diagnóstico de la fibrosis hepática y la cirrosis. Chin Med J (Engl) 1999; 112: 1125-1128. [PubMed]

26. Ladenheim JA, Luba DG, Yao F, Gregory PB, Jeffrey RB, Garcia G. Limitaciones de hígado superficie de los Estados Unidos en el diagnóstico de la cirrosis. Radiología. 1992; 185: 21-23; discusión 23-24. [PubMed]

27. Mathiesen UL, Franzn LE, Aselius H, Resj M, L Jacobsson, Foberg T, Frydn A, G. Bodemar aumento de la ecogenicidad hepática en el examen de ultrasonido refleja el grado de esteatosis, pero no de la fibrosis en pacientes asintomáticos con alteraciones leves / moderados de hígado transaminasas. Dig Liver Dis. 2002; 34: 516-522. [PubMed]

28. Hultcrantz R, Gabrielsson N. Los pacientes con elevación persistente de transaminasas: investigación con ecografía, radionúclidos de imágenes y biopsia hepática. J Intern Med. 1993; 233: 7-12. [PubMed]

29. Un Colli, Cocciolo M, Riva C, E Martínez, Prisco A, M Pirola, Bratina G. Las anomalías de forma de onda Doppler de las venas hepáticas en pacientes con enfermedad hepática crónica: correlación con los hallazgos histológicos. AJR Am J Roentgenol. 1994; 162: 833-837. [PubMed]

30. Schneider AR, Teuber G, S Kriener, Caspary WF. la evaluación no invasiva de la esteatosis hepática, fibrosis y la inflamación en la infección crónica por virus de la hepatitis C. Hígado Int. 2005; 25: 1150-1155. [PubMed]

31. D’Onofrio M, Martone E, S Brunelli, Faccioli N, G Zamboni, Zagni I, Fattovich G, Pozzi Mucelli R. La precisión de la ecografía en la detección de la fibrosis hepática en la hepatitis viral crónica. Radiol Med. 2005; 110: 341-348. [PubMed]

32. Cioni G, D’Alimonte P, Cristani A, Ventura P, G Abbati, Tincani E, R Romagnoli, Ventura E. evaluación dúplex-Doppler de la cirrosis en pacientes con enfermedad hepática compensada crónica. J Gastroenterol Hepatol. 1992; 7: 382-384. [PubMed]

33. Vigan M, S Visentin, Aghemo A, Rumi MG, características Ronchi G. estadounidenses de hígado superficie nodularidad como predictor de fibrosis severa en la hepatitis crónica C. Radiología. 2005; 234: 641; Autor respuesta 641. [PubMed]

Se proporcionan artículos de Diario Mundial de Gastroenterología aquí por cortesía de Baishideng Publishing Group Inc

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...